2024 m. balandžio 25 dienos Biržų savivaldybės tarybos posėdis buvo (ne)eilinis. Neeilinis, nes svarstytos įstaigų, įmonių veiklos ataskaitos. Ir kartu labai jau eilinis – tradiciškai nueita kaltinimų, užgauliojimų, pigaus populizmo keliu.
Po dabartinės koalicijos valdymo metų galima daryti išvadą, kad argumentai visiškai prarado prasmę. Kadangi praėjusiame posėdyje nepatvirtintas UAB „Litesko“ investicinis planas dėl Kaštonų katilinės sulaukė nemažai vertinimų dėl valdančiųjų laikysenos, solidarumo, tai dabar pasirengta iš peties – visi vieningi, išskyrus UAB „Biržų vandenys“ veiklos ataskaitą. Net tie projektai, kuriais komitete suabejojo valdančiųjų atstovas (sveikatos apsaugos tema!), ir tie praėjo.
Argumentai valstiečių (ir ne jų vienų) nedomina. Kaip nedomina nei mero, nei administracijos direktorės. Manau, kad sureaguoti buvo būtina. Čia tokia šimligė ar tikrosios lyderystės stoka?
Gelbstint politikos eilinį – viešąjį interesą
UAB „Autobusų parko“ veiklos ataskaita patvirtinta vienbalsiai, nors finansiniai įsipareigojimai viršija turto vertę, nors iš Savivaldybės biudžeto skiriama šimtai tūkstančių (2023 m. – 568,1 tūkst. Eur ) už nuostolingus priemiestinius maršrutus, nors įmonės direktorius Marius Šernas visada pakankamai kontraversiškas. Bet jis turi stuburą ir idėjų, todėl mūsų frakcija visada jį rėmė – ar buvom pozicijoje, ar opozicijoje, ar girdėdami kalbas, kad jis kažkieno statytinis.
Po UAB „Biržų vandenys“ direktorės Editos Barkauskienės kalbos pasipylė valdančiųjų korifėjų klausimai, pasikeitė intonacija (verta paklausyti įrašo!). Valstietis Audrys Šimas aiškino, kad Savivaldybės įmonė įpareigota tiekti vandenį, o ne uždirbti pelnus, paskui pareikalavo dividendų. Staiga pareiškė, kad įmonės pasiekti rezultatai turbūt neblogi.
O tada išrėžė visišką melą, kad įmonė viską padarė iš Savivaldybės lėšų. Ir dar jis nežinantis, ar pritars, ar ne, na, greičiausiai susilaikys. Ir visa tai po to, kai direktorė visuose komitetuose aiškiai įvardino sumas – kiek pritraukta ES lėšų per projektus (tai milžiniškas darbas!), kiek prisidėjo Savivaldybė, kiek įmonė. Beje, tai buvo solidžiausia ataskaita ir pristatymas, akivaizdūs pokyčiai. Bet argumentai valstiečių (ir ne jų vienų) nedomina. Kaip nedomina nei mero, nei administracijos direktorės. Manau, kad sureaguoti buvo būtina. Čia tokia šimligė ar tikrosios lyderystės stoka? Kai kritikuojami administracijos darbuotojai, Savivaldybės vadovai gula kryžium, nes, nu, reikės kada nors grįžti į buvusias darbo vietas ir šiaip – kolegos. Ir tik jie užtikrina bent jau inertišką sistemos funkcionavimą. Įmonių vadovai palikti likimo valiai, nors iš tiesų nuo administracijos, vadovų priklauso labai daug.
Dalius Drevinskas nebalsavo, nes jam gaila kaimo močiutės (ašaros temdo akis dėl tokio sielos jautrumo), nors direktorė patikino, kad bus ieškoma išeičių. Ar teisinga, kad viena problema užbraukia visų metų darbą? Ar nėra kito būdo atkreipti dėmesį, susikurti reikšmingumą? Akcentuoju, kad tai tik mano nuomonė, Dalius Barkauskas ir Lietuvos konservatoriai niekuo dėti.
Įmonių vadovai palikti likimo valiai, nors iš tiesų nuo administracijos, vadovų priklauso labai daug.
O gal viskas daug paprasčiau – Edita Barkauskienė moka didelę kainą, nes jos vyras konservatorius ir dar kandidatuos į Seimą? Ir dar, ko gero, kai kurie Tarybos nariai norėtų besąlyginio nuolankumo? Kitaip kodėl gi bent vienas iš valstiečių būtinai primena dvejų metų senumo direktorės kalbos nesėkmę? Ir taip iki gyvenimo pabaigos? Nes jie dabar valdžia? Ko iš patyrusių politikų mokosi nauji Tarybos nariai? Ar tokios kalbos motyvuoja įmonių vadovus? Tokia tad steigėjo nuomonė – apspjaudėm ir eikit toliau grumtis su savo problemom.
Valstiečių – žaliųjų cirkas
Šiame posėdyje A. Šimas kokius penkis kartus paminėjo konservatorius. Bene įdomiausias klausimas po administracijos direktorės ataskaitos: už kokį galą (?) balsuoti – ar už buvusios administracijos iki balandžio pabaigos, ar už dabartinės? Nesvarbu, kad administracijos direktorė pagaliau išdrįso pasakyti, kad beveik visi projektai vykdyti arba pradėti praėjusioje kadencijoje. Kaip jau minėjau, valstiečių argumentai ir faktai nedomina. Veikiama, taip sakant, politiškai, iš patirties Seime! Bet tai kaip išties juokingai ir niekingai atrodo, kai vienas valstietis įgelia konservatoriams, tada abu pasidžiaugia, aptaria, pakikena. O aš bandau prisiminti visą buvusio Nacionalinio saugumo komiteto nario (sic!) kadenciją, ir, tiesą sakant, be kuriozų nieko gero. Gal ir dėl to toks nepilnavertiškumas?
Šiame posėdyje A. Šimas kokius penkis kartus paminėjo konservatorius. Bene įdomiausias klausimas po administracijos direktorės ataskaitos: už kokį galą (?) balsuoti – ar už buvusios administracijos iki balandžio pabaigos, ar už dabartinės?
Akivaizdu, kad A. Šimas bando matuotis politikos chuligano vaidmenį, kaip, pvz., P. Gražulis. Be tai kad, Dievuli mielas, kaip menkai. Tiesa, kai kurie valdantieji irgi paslaugiai pakikena, meras švelniai, kaip darželio auklėtojas, sudrausmina.
Ir taip, tai nėra malonu, nes tai labai asmeniška ir demagogiška, kai melas sumaišomas su trupučiu tiesos. Ta pataloginė neapykanta perimta iš p. R. Karbauskio? O gal iš pavydo, kad pavyko ir viešųjų erdvių, ir tiltų, ir visi kiti projektai? Dėl 2021 m. prarastos valdžios (pirmą kartą savivaldos istorijoje)? Dėl valstiečių deleguotų Savivaldybės vadovų, sėdinčių teisiamųjų suole? Kad iš buvusios gausios frakcijos liko du?
Beje, ir nuolat eskaluojamas viešųjų pirkimų pažeidimas, susijęs su „Biržų vandenų“ prisijungimo prie nuotekų tinklų, projektu, padarytas 2006 m., kai valdė socdemai ir valstiečiai. O gal dar daugiau prisiminimų iš praeities reikėtų: kad gavom viduramžių miestą numintais šaligatviais, nors valdžioje būta ir valstiečių? Įstojimo į Europos Sąjungą 20-mečio proga gal reikėtų prisiminti tuometinį valstiečių, R. Karbauskio požiūrį į ES ir į NATO? Ir gal čia tęsinys – A. Šimas laukia normalios valdžios (tikiuosi, ne rusų ir ne kinų)?
Suprantu, kad kiekvienas posėdis – lyg spektaklis, miniatiūrinis siužetas didžiosios istorijos kontekste. Bet jis visada yra (turėtų būti!) apie tai, kas skauda, ir skauda iš gilumos, iš esmės. Ir toną tam duoda lyderiai, telkdami, o ne menkindami.
Mažumos valanda. Klausimai – atsakymai
Iš esmės beveik neatsakyta nė į vieną klausimą. Dėl „Litesko“ – žiūrėsim, tarsimės, į klausimą dėl turizmo zonos lyderystės, strategijos – iš pradžių meras pasakė, kad planą rengs Biržų TVIC-as, po vedėjos komentaro – kad bus perkama paslauga. Į klausimą dėl „žaliųjų koridorių“ poliklinikoje, ligoninėje – tai jie tik vietinės reikšmės. O kada atsiras nacionalinis lygmuo?
Į klausimą dėl priedangų, slėptuvių – labai socdemiškas, politizuotas atsakymas: Vyriausybė neskiria lėšų. Tai galima nieko nedaryti? Apskritai tokia atgrasaus socialistinio realizmo pozicija: viskas labai gerai, o jeigu ne – kaltas Vilnius ir paskalos.
Pamokslas – prašymas
Dar kartą – tai tik mano nuomonė, nereikia mokytis atmintinai. Prašyčiau išsiaiškinti pagaliau, kuo skiriasi meras, Savivaldybės vadovas, ir eilinė Tarybos narė, dirbanti opozicijoje. Per didelė prabanga man gauti viešus asmeninius atsakymus.
Ne, neužsiimu savigaila, tam yra profai valdančioje daugumoje. Ne, neketinu ropštis ant pjedestalo, nes visi postamentai užimti (net ir dėl sporto salės). Be to, neturiu tinkamų aukštakulnių.
Suprantu, kad kiekvienas posėdis – lyg spektaklis, miniatiūrinis siužetas didžiosios istorijos kontekste. Bet jis visada yra (turėtų būti!) apie tai, kas skauda, ir skauda iš gilumos, iš esmės. Ir toną tam duoda lyderiai, telkdami, o ne menkindami. Ar paprasčiau savojo ego demonstravimas? Klounada? Tik priminsiu, kad Antikos mąstytojas Aristotelis sakė, kad politika yra „menas valdyti valstybę“, o XX a. JAV politologas H. D. Lasvelis, deja, visai ką kita: „Kas, ką, kada ir kaip duoda, gauna“.
Linkėčiau, kad nors kiek Aristotelio dvasios vis dėlto liktų. Net jeigu ateis kita valdžia, kurios taip laukia p. A. Šimas.
Irutė Varzienė, Biržų rajono savivaldybės tarybos Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos pirmininkė
