Panevėžio apygardos teisme baudžiamojoje byloje parodymus davęs buvęs Seimo narys Viktoras Rinkevičius dažnai kartojo frazę nesantis genijus ir negalintis atsiminti to, kas vyko prieš ketverius metus. Sykiu teismui pateikta per ilgą metų virtinę sukauptos informacijos – apie padėkos raštus, paramos gavėjų sąrašus, knygas, nuotraukas, sveikinimus etc. Tai kaltinamasis ir jo advokatas vadino V. Rinkevičiaus ir jo sutuoktinės istoriniu prisidėjimu prie Biržų krašto rezultatų.
Trečias pavasaris teisme
Panevėžio apygardos teismas tęsia 2022 metų kovą pradėtą baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Buvę Biržų rajono savivaldybės vadovai ir buvęs Seimo narys kaltinami kyšininkavimu, papirkimu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, o Parovėjos seniūno pavaduotojas – neteisėtu pareigų gavimu.
Pasikeitus teismo sudėčiai (dabar bylą nagrinėja ne viena teisėja, o teisėjų kolegija) praėjusią savaitę teisme tęsėsi įrodymų tyrimas. Paskutinis parodymus davė buvęs Seimo narys Viktoras Rinkevičius, byloje kaltinamas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi veikiant bendrininkų grupėje. Buvęs parlamentaras kaltinamas siekiant palankių sąlygų konkursuose vienam jo pažįstamam asmeniui. Kaltinamasis sakė kategoriškai nesutinkantis su kaltinimais, juos vadino nesąmone ir absurdu, o kriminalinės žvalgybos įrašus – tendencingai parinktais.
Kaltinamuosius suartino COVID grėsmė ir darbuotojų trūkumas
V. Rinkevičius posėdyje pabrėžė esantis aktyvus, visada krašto gyvenimu besidomėjęs, projektus ir patarimus teikęs žmogus. Su Savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas užėmusiu šioje byloje kaltinamuoju Vidu Eiduku Seimo narį suvedę labai svarbūs reikalai. Iš jų svarbiausias – COVID epidemija.
„V. Eidukas buvo rajono COVID epidemijos štabo vadovas. COVID – tai baisus reiškinys, kai trūko informacijos ir resursų“, – sakė V. Rinkevičius. Jo sodyboje iš esmės ir vykę pokalbiai su V. Eiduku, kuris iš Seimo nario gaudavęs žinių apie situacijos valdymą.
Dar viena svarbi tokių susitikimų aktualija buvo susijusi su darbuotojų Savivaldybėje stygiumi.
„Konkursuose trūko dalyvių, o kai kurie neatitiko reikalavimų“, – apie rūpestį Savivaldybės kadrais kalbėjo V. Rinkevičius.
Jis teismo posėdyje daug sykių kartojo apie laiškus, kuriuose Savivaldybės administracijos darbuotojai buvo raginami skleisti informaciją apie jau paskelbtus konkursus.
Kaip aiškėjo posėdyje, jau prasidėjus teismų procesui tokių laiškų Seimo nariui atnešė žmonės, kurių jis neprisimenantis.
„Tuose laiškuose raginama kalbinti įvairius žmones, kaimynus ir pažįstamus, kad šie dalyvautų konkurse… Žmonės stebisi, ką rašo laikraščiai, skambina, neša man laiškus“, – kalbėjo V. Rinkevičius ir prašė tuos laiškus prijungti prie bylos.
„Vykdžiau tik tai, kas tuose laiškuose rašoma“, – įsitikinęs patyręs ilgametis politikas.
E. Trapikas – tik smulkmena, Savivaldybė – ne maisto gamintoja
Anot eksseimūno, jam apmaudu, kad teisme nepateikti visi kriminalinės žvalgybos užfiksuoti jo pokalbiai su V. Eiduku. Jiedu daugiausia kalbėjęsi ne apie tai, kaip iš darbo „Biržų žemtiekime“ laikų pažįstamą Edį Trapiką įdarbinti seniūnu, seniūno pavaduotoju ar kitose pareigose.
„Gal valandą ar pusantros kalbėta apie COVID ir projektus, o tik 5 minutes apie konkursą ir Edį Trapiką… Man, kaip žmogui, yra baisu, kad bandoma pritempti parodymus ir mane padaryti nusikaltėliu“, – sakė V. Rinkevičius.
Jis V. Eiduko nei reikalavęs, nei konkrečiai prašęs įdarbinti E. Trapiką. Šį žmogų tiesiog V. Eidukui pristatęs kaip tinkamą kandidatą užimti seniūno ar kokias kitas pareigas Savivaldybės administracijoje.
Jokios naudos iš seniūnu proteguoto E. Trapiko Parovėjos seniūnijoje šeimos verslą turintis V. Rinkevičius nei jo šeimos nariai nesitikėję.
„Nei mano šeimos nariai, nei jų verslas nedalyvauja jokiuose Savivaldybės viešuosiuose pirkimuose“, – akcentavo V. Rinkevičius. Anot jo, šeimos verslas susijęs su žemės ūkiu, o žemės ūkis – su maisto gamyba. Tą politikas grindė mintimis, kad „žemės ūkis – tai maisto gamintojas, o Savivaldybė nėra maisto gamintoja, vartotoja ar perdirbėja“.
Stengėsi dėl seniūnijos žmonių, o sulaukė totalaus sekimo ir pažeminimo
V. Rinkevičius tikino, kad ir su Parovėjos seniūnija jokių reikalų neturintis. „Ten net neužeinu – neturiu ką veikti“, – kalbėjo politikas apie seniūniją, kurioje yra jo šeimos ūkis ir žemės.
Netrukus tame pačiame posėdyje V. Rinkevičius teismui aiškino, kad siekdamas įdarbinti E. Trapiką stengėsi galvodamas apie žmones.
Ir stengėsi jis ne kaip Seimo narys, o kaip seniūnijos gyventojas. „Visi seniūnijos gyventojai suinteresuoti, kad seniūnas dirbtų gerai, kad mus aptarnautų normaliai…“ – savo pastangas įdarbinti „savą žmogų“ V. Rinkevičius grindė ne asmenine nauda.
Buvęs seimūnas pasisakė apie Lietuvoje egzistuojančius dvigubus teisingumo standartus, savo kalbą iliustravo įvairiais parinktais pavyzdžiais apie konservatorius ir Laisvės partiją.
„Tai čia ne korupcija!? Ir niekam tai neįdomu. O apie Rinkevičius – tai jau įdomu! Savo darbu ir gyvenimu dėjau daug pastangų projektams paremti, padėti įgyvendinti, o įvertinimas – štai toks!“ – V. Rinkevičius dėstė mintis apie totalų jo sekimą.
Iš E. Trapiko įdarbinimo nesitikėjęs ir negavęs jokios naudos, tačiau įgijęs patirties.
„Nemigos, pažeminimo iki skausmo – gavau tokios patirties, kurios iki tol gyvenime neturėjau“, – jausmingai kalbėjo biržiečiams gerai žinomas politikas ir verslininkas.
Pavasarinis pokalbis
Pitiškyje – žodžių žaismas kaip Biblijoje
Teismas teiravosi apie V. Rinkevičiaus sodyboje Parovėjos seniūnijos Pitiškio kaime 2020 metų pavasarį vykusį šeimininko, V. Eiduko ir E. Trapiko susitikimą, iniciatorius, pokalbius.
„Ketveri metai praėjo – visko nebeatmenu. Nesu genijus. Norėčiau juo būti, tačiau nesu“, – prisipažino politikas. Savo ryšius su ūkininkavusiu administracijos direktoriumi V. Eiduku ir „Biržų žemtiekime“ dirbusiu E. Trapiku jis vadino neesminiais. Teisėja klausė, tai kaip šie trys žmonės, nesiejami gilesnių ryšių, susitiko V. Rinkevičiaus sodyboje.
„Neatmenu. Tai buvo eilinė gyvenimo rutina“, – atsakė V. Rinkevičius.
„Kviesti žmones į namus – jūsų gyvenimo rutina?“ – tikslinosi teisėja.
„Nežinau“, – atsakė V. Rinkevičius. Tada teisme buvo pacituotas V. Eiduko paaiškinimas, kad jam skambino V. Rinkevičius ir pakvietė jį ir E. Trapiką į savo sodybą.
„Iniciatorius gal ir buvau aš, bet Trapikas – ne pagrindinis klausimas buvo“, – prisiminė eksseimūnas. Jis tikino, kad V. Eiduko nieko neprašęs, tik kalbėjęs apie E. Trapiko kompetencijas. Taip stengęsis padėti Savivaldybei rasti kompetentingą žmogų.
Tada buvo pacituotas įrašas – V. Eiduko reakcija į V. Rinkevičiaus pristatytą kandidatą.
„Tada labai gerai… Tai reikia šitą padaryt… Tada jam paruošiu klausimus… Aš pats būsiu komisijos pirmininkas“, – sako V. Eidukas.
„Jūs pasakėte, kad tada seniūnu turėtume savo žmogų“, – V. Rinkevičiui priminė teisėja. Ji klausė kaltinamojo, ką turėjo reikšti jo žodžiai „turėtume savo žmogų“, kai V. Eidukas žadėjo paruošti konkurso klausimus kandidatui ir duoti daugiau balų už atsakymus.
„Neturėjau širdy tokių minčių. Žodžių žaismas – kaip ir skaitant Bibliją“, – paaiškino V. Rinkevičius. Eiles rašantis buvęs parlamentaras teismui pateikė pavyzdį apie velnio suvokimą.
Vadovavosi sena praktika
V. Rinkevičius teisme sakė daugelio dalykų neatmenantis arba iš viso nežinantis. Pavyzdžiui, ir apie savo sutuoktinės verslo ryšius su V. Eiduku. „Tas reikalas žmonos, aš nesikišau, žmona ūkio reikalus tvarkė“, – kalbėjo V. Rinkevičius. Jis sakė nežinantis, ar V. Eidukas buvo jų šeimos žemės nuomininkas.
Nieko nežinojo arba neprisiminė V. Rinkevičius ir klausiamas apie pokalbius su E. Trapiku dėl galimo atsidėkojimo, susitikimų dėl seniūno pavaduotojo pareigų organizavimo, parengtų klausimų perdavimo ir pan.
Kaltinamasis tikino veikęs taip, kaip nurodoma Savivaldybės Personalo skyriaus laiškuose. Jis sakė, kad vadovavosi Biržų rajone veikiančia sena praktika.
„Sena praktika – kreiptis į Seimo narius?“ – pasitikslino teisėja. V. Rinkevičius atsakė, kad tie laiškai buvę skirti ne jam, o administracijai.
„Ar daug tokių kandidatų esate suradęs ir ar visus kvietėtės į savo sodybą?“ – klausė teisėja. Atsakymas buvo, kad „nėra tokių“.
Nuopelnai, prašymai ir puošmenos
Paskelbus, kad teisme ištirti visi įrodymai, teismui buvo pateikti kaltinamųjų ir jų advokatų prašymai. Jų turėjo tik E. Trapiko ir V. Rinkevičiaus gynėjai. Pirmasis prašė prie bylos pridėti Parovėjos seniūnijos seniūno pavaduotoju dirbančio E. Trapiko praėjusių metų veiklos vertimą, kaip „viršijantį lūkesčius“, ir padidintą atlyginimą.
V. Rinkevičių ir jo veiklą charakterizuojančių duomenų pateikta labai daug ir visokiomis formomis – raštais, knygomis, interneto nuorodomis, laikraščiais ir kt.
Pagarsintos Seimo nario gautos padėkos iš įvairių savivaldybės įstaigų, organizacijų. Dažnai dėkojo Biržų kultūros centras, kaimo bendruomenės, Socialinių paslaugų centras. Buvo padėkų iš lenktyninių žirgų lygos, kooperatyvo „Pieno puta“ ir daugybės kitų už finansinę paramą dėkingų asmenų padėkų bei sveikinimų.
„Nenorime girtis. Tokie žmonės atliktų darbų nelinkę kelti į viešumą“, – kalbėjo V. Rinkevičiaus advokatas, siūlęs atkreipti dėmesį, kokiais žodžiais apibūdinama ginamojo V. Rinkevičiaus ir jo sutuoktinės veikla. Gynėjas kalbėjo apie paramos gavėjų sąrašus. Juose – nuo 100 iki 2 tūkstančių eurų paramos sumos.
Pats V. Rinkevičius akcentavo, kad finansinę paramą jis teikęs iš asmeninių lėšų ir „po visų mokesčių“.
Teismui įteikta knyga su vaikų kūryba, pranešant, kad po tokią leidinio kopiją buvo įteikta kiekvienam moksleiviui kūrėjui.
„Tokio leidinio nėra Lietuvoje!“, – sakė V. Rinkevičius, kurį jau, anot jo, suaugę vaikai atpažįsta gatvėje.
„Šitie vaikai įsirašė į istoriją“, – kalbėjo V. Rinkevičius apie savo knygą, kurią teismas žadėjo peržiūrėti, pavartyti. Minėta ir kita knyga su Biržų krašto vaikų kūryba, kaltinamasis ir advokatas minėjo leidiniuose esančias V. Rinkevičiaus nuotraukas su vaikučiais, jo pratarmes bei leidinių įžangas.
„Leidinys – tai vertybė, kuri tik papuoš šitą bylą ir parodys Viktoro Rinkevičiaus prisidėjimą prie Biržų krašto rezultatų“, – kalbėjo gynėjas.
„Piešiniai labai gražūs“, – sakė teisėjai, tačiau knygų, kaip ir krūvos laikraščių su Užimtumo tarnybos skelbimais apie darbuotojų trūkumą Savivaldybėje prie bylos neprijungė.
Prie bylos neprijungta ir nuoroda į internetinę svetainę. Joje – tik asmeninėmis pastangomis išlaikomas Rinkevičių asmeninių ąsočių muziejus, kuris teisme turėjo liudyti apie Viktoro Rinkevičiaus šeimos mecenatystę.
