Bene pirmą kartą atkurtos Lietuvos istorijoje Biržų rajono tarybos posėdžio metu prie stalų sėdintiems politikams į nugaras alsavo grupė žmonių, kurie rankose laikė plakatus su užrašais.
Jie stovėjo svarstant klausimą dėl Vabalninko S. Nėries gatvės pavadinimo pakeitimo. Kaip į tai reagavo Tarybos nariai? Ar šie akcijos organizatoriai nepažeidė įstatymų?
Piketuotojų plakatuose buvo reikalavimai palikti S. Nėries gatvės pavadinimą arba pakeisti į Panevėžio. Jų bei posėdyje pasisakiusių vabalninkiečių Dalios Janulytės bei Algirdo Garbausko pozicija buvo tokia, kad gatvės pavadinimo nereikia keisti į Lietuvos nepriklausomybės akto signataro, kunigo Alfonso Petrulio.
Kas tai buvo?
Kas buvo ši akcija Tarybos posėdžio salėje, kai piketuotojus primenantys asmenys stovėjo už politikų nugarų iškėlę plakatus su savo reikalavimais?
Ar tai buvo piketas, ar tiesiog savo poziciją norintys išreikšti piliečiai, ar posėdžio svečiai?
Jei piketas, tai juos paprastai reglamentuoja Susirinkimų įstatymo reikalavimai. O jie Tarybos posėdyje buvo galimai pažeisti.
Jei tai buvo tiesiog stebėtojai ar Tarybos posėdžio svečiai, tai ką reiškė jų rankose laikomi plakatai su tam tikra nuomone, kurios tikslas – daryti poveikį politikams, turintiems priimti itin svarbų visuomenei sprendimą.
Kas tokią akciją organizavo bei ją palaikė?
Turėjo apsispręsti politikai
Vyriausiosios rinkimų komisijos Teisės ir tyrimų skyriaus vadovas Rokas Stabingis sakė, kad Susirinkimų įstatymas numato, jog piketas gali vykti ne arčiau kaip 25 metrai nuo kitų pastatų ir apsaugos zonų. Šiuo atveju asmenys su plakatais atsidūrė pastato, kur vyko Savivaldybės tarybos posėdis, viduje.
„Rajono taryba turėjo apsispręsti, kaip šiuos žmones vertinti – ar kaip piketo dalyvius, ar kaip žiūrovus“,- sakė jis.
Panašiai situaciją komentavo Vyriausybės atstovas Panevėžio apskričiai Egidijus Lapinskas: „Patys Savivaldybės tarybos nariai turėjo pasisakyti, ar jų buvimas netrukdys jiems vykdyti pareigų. Tai yra posėdžio organizavimo dalykas. Tarybos nariai turėtų pasisakyti, ar nebuvo pažeistos jų apsisprendimo teisės“.
Kaltas iešmininkas?
Savivaldybės tarybos posėdį vedęs meras Kęstutis Knizikevičius, paklaustas, kuo jis laiko grupę asmenų, kurie posėdžio metu stovėjo prie politikų laikydami rankose plakatus, kalbėjo: „Kaip suprantu, tai buvo palaikymo komanda, kuri palaikė gyventojus, kurie nenorėjo keisti S. Nėries gatvės pavadinimo“.
Tarybos nariams nebuvo pasiūlyta spręsti, ar įleisti šiuos asmenis su plakatais į posėdį.
Politikai šiuo klausimu savo valios nepareiškė, balsavimas neorganizuotas.
„Gyventojams Tarybos posėdžiai yra atviri, jie visada gali dalyvauti. O dėl plakatų – reikia klausti Savivaldybė tarybos sekretorės, kaip ten buvo“, – aiškino meras.
Pašnekovas sakė nežinantis, kaip pavadinti Savivaldybės tarybos metu vykusią akciją. Prieš tai tie patys asmenys buvo sumanę rengti piketą prie Savivaldybės pastato, bet jį atšaukė.
„Atšaukdami piketą jie pasiprašė leisti dalyvauti Tarybos posėdyje. Bet ar jo metu laikę plakatus su savo pozicija jie nepažeidė Susirinkimų įstatymo, reikia klausti posėdžių sekretorės. Aš tų dalykų nesprendžiu“, – kalbėjo meras K. Knizikevičius.
Savivaldybės vadovas neatmeta galimybės, kad posėdyje su plakatais buvę asmenys galėjo įtaką padaryti kai kurių politikų apsisprendimui dėl gatvės pavadinimo keitimo. Jis pats visą laiką laikėsi vienodos pozicijos: kad Stalino saulės nešėjos Salomėjos Nėries vardo gatvę reikia pakeisti į kovotojo už Lietuvos laisvę Alfonso Petrulio.
Formos neaptarė
Biržų rajono savivaldybės tarybos sekretorė Neringa Balčiūnienė sakė, kad vabalninkiečiai į Tarybos posėdį atėjo pareikšti savo nuomonės. To prašė Biržų garbės pilietis A. Garbauskas.
„Mes negalime neįleisti. Piliečiai turi teisę dalyvauti Tarybos posėdyje“, – aiškino N. Balčiūnienė.
Šių metų gruodžio 11 dieną Biržų rajono merui buvo atsiųstas Vabalninko S. Nėries gatvės gyventojų vardu pasirašiusios Dalios Janulytės raštas.
Ji pranešė, kad gruodžio 16 dieną numatytas protestas dėl gatvės pavadinimo išsaugojimo prie Savivaldybės pastato nebus organizuojamas.
„Prašome jus leisti Vabalninko S. Nėries gatvės gyventojų vardu jos atstovams dalyvauti 2024 m. gruodžio 19 d. 13 val. vyksiančiame Biržų savivaldybės tarybos posėdyje ir išreikšti savo poziciją dėl poetės S. Nėries gatvės pavadinimo išsaugojimo – keitimo Vabalninke“, – teigė ji.
Šiame rašte nebuvo užsiminta apie formą, kaip ta nuomonė bus išreikšta, nors Susirinkimų įstatymas tai numato iš anksto aptarti.
„Ar nebuvo Tarybos posėdžio metu pažeistas Susirinkimų įstatymas, gali pasakyti teisininkai. Nesu teisininkė, negaliu vertinti, ar galima su plakatais Tarybos posėdžio metu stovėti. Šiaip kiekvienas gyventojas gali atvykti į salę“, – kalbėjo N. Balčiūnienė.
Turi piketo požymių
Komisijos, kuri svarstė S. Nėries gatvės keitimo klausimą, pirmininkė Astra Korsakienė tą, anot jos, „renginį“ Tarybos posėdžio metu laiko viena iš demokratijos formų.
„Tai tikriausiai buvo žmonės, kurie palydėjo vieną iš parašų rinkimo iniciatorę. Tai tikriausiai buvo palaikymo grupė. Galbūt jų renginys turėjo tam tikrų piketo elementų bei požymių“, – apie plakatus laikiusius piliečius svarstė A. Korsakienė.
Iki šiol Tarybos posėdžiuose ji nebuvo mačiusi nieko panašaus. Nė viename posėdyje ji nėra mačiusi asmenų, salėje laikančių plakatus.
Ar tokios akcijos daro poveikį politikams?
Pašnekovė mano, kad jei politikas silpnas, bet koks išorinis trikdis gali daryti įtakos. O jei stiprus, tokie dalykai nei įtakos, nei įspūdžio neturėtų daryti.
„Politikai posėdžio metu turėjo galimybę išreikšti savo nuomonę ir dalyvauti posėdžiuose nuo pat pradžių iki pabaigos“, – svarstė A. Korsakienė.
Atėjo į piketą ar į svečius?
Politinių partijų atstovams Biržų savivaldybės taryboje buvo užduoti du klausimai. Kuo, jų nuomone, galima laikyti tarybos posėdyje buvusią asmenų grupę su plakatais? Ir ar jų buvimas galėjo padaryti įtaką priimant sprendimą dėl S. Nėries gatvės keitimo?
Simona Bindariūtė, mišrios grupės atstovė:
– Tai buvo Tarybos posėdžio svečiai, kurie išreiškė savo poziciją. Jų vardu kalbėjo Dalia Janulytė. Man asmeniškai D. Janulytės pasisakymas suveikė atvirkščiai, pasirodė labai suasmenintas. Bet asmenys su plakatais kai kam galėjo turėti įtakos priimant sprendimus.
Audronė Garšvaitė, socialdemokratė:
– Tai buvo piketuotojai. Nemanau, kad jie galėjo padaryti įtaką. Tarybos nariai nuomonę, deja, turėjo iš anksto. Nei kalbos, nei piketas įtakos nepadarė. Nors bendrai kai kam įtaką ir galėjo padaryti.
Justas Greviškis, liberalas:
– Tai buvo kaip ir tarybos posėdžio dalyviai, nes jų atstovas pasisakė. Kai kuriems politikams galėjo padaryti įtakos, nors mano nuomonė nepasikeitė.
Tomas Četvergas, valstietis:
– D. Janulytė gal buvo gatvės gyventojų atstovė, o tie, kur stovėjo prie durų, gal skaitėsi piketuotojai. Man jie nedarė jokios įtakos.
Arūnas Anskinas, konservatorius:
– Tai buvo Vabalninko S. Nėries gatvės gyventojai, kurie atstovavo savo gatvės interesams. Jei su plakatais – tai buvo kaip ir piketas. Ar kam nors jie padarė įtaką, reikėtų kiekvieno tarybos nario paklausti. Bet koks piketas tam tikrai žmonių grupei daro įtaką. Tarkim, dabar Sakartvele žmonės išeina į gatves – poveikis yra.
Vytautas Juška, politinio komiteto „Biržų atgimimas“ narys:
– Jie atėjo su plakatais kaip gyventojai, kurie gina savo nuomonę. Man asmeniškai jų buvimas tikrai įtakos nepadarė. Dėl kitų nepasakysiu.
