Po „Šiaurės rytų“ laikraštyje publikuoto straipsnio „Dėl kreipimosi į Etikos komisiją“ (2026 m. kovo 3 d.).
Tik ne per seniausiai kovo 3 dienos leidinyje buvome apkaltinti, kad Biržų savivaldybės tarybos nariai (tarp jų ir aš) neva tuose posėdžiuose, kurie nėra filmuojami ir apie kuriuos gyventojais turi mažai informacijos, galimai sprendžia savo asmeninius turtinius santykius.
Drąsu… Net liežuvis neapsiverstų man taip kažką apkaltinti toje situacijoje, gelbėja tik žodis „galimai“.
Buvau apskųstas Etikos komisijai, nes dalyvavau grupėje, kurioje buvo svarstomas norminis dokumentas dėl nekilnojamojo turto tarifų 2026 metams. Jie liečia visus rajono gyventojus ir viename iš punktų buvo svarstomas tarifas, kuris iš dalies lietė ir mano šeimą.
Mes, kaip Tarybos nariai ir dar kai kurių komitetų pirmininkai, atlikome savo pareigą, kiekvienas atstovavome savo atskiroms politinėms frakcijoms ir mus išrinkusiems rajono gyventojams (šioje grupėje dalyvavo ir minėtas kaltintojas), jog būtų išdiskutuotas ir suformuotas toks rekomendacinis pasiūlymas (pabrėžiu – rekomendacinis) komitetams ir Tarybos posėdžiui, kad nenukentėtų ir rajono biudžetas bei rajono gyventojai. Nuo 2026 metų sausio 1 dienos įvyko viso nekilnojamojo turto pervertinimas ir jis didėjo vidutiniškai 30-40 procentų. Panašaus dydžio tarifą nustatė dauguma Lietuvos savivaldybių, nes visi supranta, kad negalima žlugdyti savo rajono įmonių.
Visi administracijos specialistai ir Tarybos nariai, dalyvavę darbo grupėje, pritarė, kad pirmais metais būtų paliktas 0,7 procento tarifas, o vėliau žiūrėti, koks bus biudžeto surinkimas.
Aš, tarsi jausdamas kažką (nes pastaruoju metu labai anksti prasidėjo, mano manymu, „purvina“ laukiamų rinkimų kompanija), ryte 8 val. 35 min., likus pusvalandžiui iki greitai sušauktos darbo grupės, paskambinau mūsų Etikos komisijos pirmininkei pasitarti ir paprašyti paskambinti į VTEK, kad paaiškintų, kaip mums, Tarybos nariams, elgtis dėl nusišalinimo. Deja, skambutis buvo atmestas ir susisiekėme tiktai 11 valandą, po posėdžio.
Užbėgsiu truputį į priekį (Tarybos posėdyje 2025-11-27 Etikos komisijos pirmininkė pasakė, kad į ją kreipėsi vienas Tarybos narys dėl minėto klausimo išaiškinimo ir ji rekomendavo nusišalinti visiems, kuriuos liečia šis klausimas). Peržiūrėjus praktiškai visus VTEK skundų tyrimus ir sudalyvavus PINREG mokymuose buvo matyti, kad visi nusišalinimai nuo svarstomų klausimų, ypač norminių dokumentų, kurie liečia didelę gyventojų grupę ir nėra skirti asmeniškai kokiam nors asmeniui, yra pertekliniai, todėl šiuo atveju aš švaria sąžine atlikau savo, kaip Tarybos nario, pareigą.
Kadangi dėl šventos ramybės nuo sprendimo projekto tolesniuose svarstymuose komiteto ir Tarybos posėdžiuose nusišalinau, tai peržiūrėjęs įrašus nemačiau nė vieno Tarybos nario (tarp jų ir minėto asmens) ar administracijos pasisakymo, kad šį tarifą reikia dar padidinti.
Asmenys ar įmonės, kurios turi komercinės ar kitos paskirties nekilnojamojo turto, Vyriausybės potvarkiu dar mokės papildomą 0,2 procento gynybos mokestį nuo turimo nekilnojamojo turto vertės. Tai kur problema? Grupėje buvome kartu, kartu pritarėme bendram siūlymui, kad turime nepabloginti situacijos negu kitos savivaldybės, ar vis dėlto buvo vienasmeniškumo ar galimo keršto už praeitus straipsnius apie vandenų įmonę?
Keistai atrodo, kai iš visų Tarybos narių vienas tampi atpirkimo ožiu. O gal reikėjo nuvažiuoti ir atsiprašyti, tada galimai nebūčiau apskųstas? Aš net mintyse nepagalvojau, kad siekiau sau asmeninės naudos – keleto eurų skirtumo dėl turimo mažos vertės nekilnojamojo turto.
Pavyzdžiui, asmeniškai aš, be vadovaujamo komiteto, kolegijos, Tarybos posėdžio, dar dirbu 5 komisijose bei trijose darbo grupėse. Nesu neklystantis, kol dar yra parako, verčiuosi per galvą ir stengiuosi visur dalyvauti. Iki patekimo į Etikos komisijos akiratį yra labai siaura riba, nes, jeigu žiūrėsime labai smulkmeniškai, nepakliūti dalyvaujant įvairiose grupėse ar komisijose gali tik asmuo, esantis bedarbiu, neturintis nei žemės, nei buto. Todėl dėl nusišalinimų posėdžiuose kartais prieiname iki tokio absurdo: Tarybos narys nusišalina, kai, pvz., mokykla gauna kokį naują ar seną kompiuterį, o svarstant rajono biudžetą dalyvauja ir nenusišalina svarstant klausimą, pvz., kolegijoje, kur jo įstaigai paskiriamos šimtatūkstantinės sumos. Retorinis klausimas: kas suneša rajono biudžetą – ar ne verslas, ūkininkai, žemės savininkai?
Dalius Drevinskas, Biržų rajono savivaldybės tarybos narys, Teritorijų vystymo ir aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas
