Pastaraisiais metais Biržų rajoną visoje šalyje ir net užsienyje garsina sumanūs biržiečiai verslininkai. Jie įkūrė daug lankytojų pritraukiantį Kirkilų pramogų parką. Jame organizuodavo teminius renginius.
Trečiaisiais veiklos metais parko veikla po skundų susidomėjo tikrintojų institucijos. Parko atstovai su jų sprendimais skirti baudas ir reikalavimais išgabenti kilnojamuosius įrenginius nesutiko ir kreipėsi į teismus.
Grąžino nagrinėti iš naujo
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai išnagrinėjo Kirkilų pramogų parko savininko Deivido Simėno skundą. Jis skundė Aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Teismas D. Simėno skundą tenkino iš dalies. Panaikino aplinkosaugininkų nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir bylą grąžino institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
D. Simėnas buvo prašęs skirtą nuobaudą panaikinti ir administracinės bylos teiseną jo atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose administracinių nusižengimų.
Nutartis gali būti skundžiama.
„Matyt, teisėja nesuprato, kuo esu kaltinamas. Ir aš nesupratau, ko jie nori. Nežinau, ką betirs, nes ten nieko nebėra“, – kalbėjo verslininkas Deividas Simėnas.
Suskaičiavo visus įrenginius
Aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto A. K. šių metų balandžio 4 dienos nutarimu D. Simėnas buvo pripažintas kaltu, jam skirta 330 eurų administracinė nuobauda.
Kirkilų pramogų parko vadovas nubaustas už tai, kad praėjusių metų lapkričio 6 dieną patikrinimo metu Biržų regioninio parko Kirkilų kraštovaizdžio draustinio teritorijoje laikė ir naudojo kilnojamuosius įrenginius ir daiktus.
Žemės ūkio paskirties sklypuose buvo animacinių herojų parkas – 25 skulptūros, 8 karuselės, triušių erdvė ir dvi ėdžios, mini golfas, diskogolfo stovai, šaudyklos stendas su lankais, šaudykla, 6 mediniai nameliai, 3 metaliniai vagonėliai, tentinė cirko palapinė, Helovyno dekoracijos (moliūgai, statulos ir kita). Prie siaubo namo aplinkosaugininkai aptiko medinį siaubo labirintą ir medinį namelį, elektrinių keturračių trasą ir kitus be pamatų esančius įrenginius.
Nutartyje buvo motyvuojama, kad kilnojamieji įrenginiai ir objektai skirti renginiams ir pramogoms. Teigta, jog tokia veikla savininkas pažeidė įstatymo nurodymus, kuriais gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ir kitiems tikslams vagonėlius ar kitus naudojamus kilnojamuosius objektus arba įrenginius.
Sprendimas motyvuotas tuo, kad D. Simėnas, būdamas atsakingas už bendrijos veiklą, žemės ūkio sklypus naudojo ne pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį.
Turėjo visus leidimus
D. Simėno atstovo skunde nurodoma, kad verslininkas 2022 ir 2023 metais yra kreipęsis ir gavęs Biržų rajono savivaldybės leidimą turizmo sezono metu, o taip pat ir tam tikru laikotarpiu organizuoti Biržų regioninio parko lankymą ir Kirkilų pramogų parke esančiuose privačiuose ar nuomojamuose bei panaudos tikslais naudojamuose sklypuose rengti edukacinius, kultūrinius renginius bei veiklas įvairaus amžiaus žmonių grupėms.
2020 metų vasarį D. Simėnas kreipėsi į Biržų regioninio parko direkciją su prašymu leisti naudotis greta esančiu valstybiniu sklypu jame įrengiant diskogolfo krepšius. Pastaroji nurodė, kad tokius leidimus išduoda Savivaldybės administracija, o jų laikinam įrengimui parko administracija neprieštarauja. Toks leidimas 2021 metais buvo gautas.
Kirkilų pramogų parkas Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijai mokėjo mokesčius už šiuose žemės sklypuose vykdomą veiklą.
„Iš institucijos nutarimo matyti, kad patikrinimo metu pastatyti objektai ir įrenginiai buvo tušti ir nebuvo teikiamos apgyvendinimo, nakvynės, maitinimo ar kitos paslaugos. Todėl akivaizdu, kad dalis nurodytų objektų buvo pastatyti Savivaldybės leidimuose išduotai edukacinei ir konkrečių renginių, tarp jų ir masinių, organizuojamai veiklai vykdyti. Žemės ūkio sklypuose pastatyti objektai nebuvo skirti apgyvendinimui ar maitinimui, jie pastatyti laikinam naudojimui“,- teigiama skunde.
Skunde buvo teigiama, kad D. Simėno vykdoma veikla atitinka įstatymo leidžiamą alternatyviąją veiklą – tai bet kuri veikla kaimo vietovėje, nepriskiriama žemės ūkio veiklai.
„Teisės aktai leidžia žemės sklypuose užsiimti alternatyviąja veikla. Nutarimuose nurodytiems žemės sklypams taikomos specialiosios sąlygos, tačiau jose nėra numatyta, kad juose D. Simėnas negali vykdyti veiklos, susijusios su rekreacija, asmenų edukacija“,- teigiama skunde.
Be to, kai kuriuose sklypuose buvo laikomi ir triušiai, stovėjo ėdžios, tad atitinka žemės ūkio veiklą. O dalis įrenginių galėjo būti privačios sodybos papuošalas.
Prašė duoti laiko
D. Simėno atstovo nurodymu, visiškai nepagrįsti teiginiai, jog žemės sklypai nebuvo naudojami pagal paskirtį. Čia netgi buvo auginami triušiai.
Teisme Deividas Simėnas aiškino, kad planavo Helovyno renginį. Turėjo Savivaldybės išduotą leidimą iki lapkričio 5 dienos.
Iš karto po renginio nuo 22 valandos įrenginiai buvo išmontuoti ir išvežti.
Jau kitą dieną jam paskambino aplinkosaugininkas ir pasakė, kad bus organizuojamas patikrinimas. Tą dieną labai stipriai lijo, tad pramogų parko savininkas prašė duoti tam laiko. Jam buvo pažadėta duoti laiko įrenginiams išvežti.
Nuo lapkričio 5 dienos nebuvo vykdoma jokia veikla, tik išmontuojami įrenginiai. Dalis nutarime nurodytų daiktų buvo tik sodybos dekoracijos, nesusijusios su renginiu.
Aplinkosaugininkų atstovas teigė, kad draustinio teritorija yra saugoma, ten yra specialios žemės naudojimo sąlygos, negalima prisistatyti bet ko. Šiuo atveju buvo vykdoma veikla. Lapkričio 6 dieną pats renginys nebevyko, bet įrenginiai buvo.
Neatitinka reikalavimų
Teismas konstatavo, kad aplinkosaugininkų surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei institucijos nutarimas neatitinka reikalavimų, neatskleistos visos reikšmingos aplinkybės.
Nėra nurodytas inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo laikas, kokie įrenginiai, kokiu konkrečiu laiku ir kam buvo naudojami. Kai kurios aplinkybės neatskleistos, papildomai netirtos, o nurodytosios pilnai neatitinka bylos medžiagos.
D. Simėnas dalį įrenginių naudoja iki šiol, yra pateikęs skundą Regionų administraciniam teismui dėl privalomo nurodymo, kuriuo jis buvo įpareigotas pašalinti kilnojamuosius objektus.
Teismas konstatavo, kad D. Simėnui suformuluoti kaltinimai yra neaiškūs, tiksliai ir teisingai neapibrėžtas galimų leidimų darymo laikotarpis bei neatskleistos, neištirtos visos su tuo susijusios aplinkybės. Visa tai reikalauja papildomo veiksmų atlikimo.
„Esama situacija suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, ir nuo jo gintis, taip pat trukdo priimti teisingą procesinį sprendimą byloje“, – teigiama teismo nutartyje.
