Savivaldybės tarybos posėdyje dėl galimos korupcijos teorinės galimybės ką tik nuogąstavusi „valstietė“ Antikorupcijos komisijos pirmininkė ir „valstiečių“ frakcijos pirmininkas įnirtingai ėmėsi nuo audito sergėti Autobusų parką.
Auditas reikštų nepagarbą ir nepasitikėjimą?
Biržų savivaldybės tarybos posėdyje opoziciniai „valstiečiai“ iš peties pasišvaistė vieno veikėjo citatomis apie melagius ir vagis. Tai, aišku, buvo taikyta valdantiesiems.
Tačiau tie patys „valstiečiai“ netrukus valdančiuosius jau taršė dėl noro pavesti Kontrolės ir audito
tarnybai įvertinti UAB „Biržų autobusų parkas“ teisines bei finansines galimybes imtis naujos veiklos ir įkeitus naujus autobusus nusipirkti vilkikų.
„Kam čia dar reikia to audito?“ – pasikeisdami kartojo „valstiečių“ frakcijos pirmininkas Tomas Četvergas ir jo frakcijos kolegė – savivaldybės Antikorupcijos komisijai vadovaujanti Stasė Eitavičienė. Pagal jų logiką, pirmiausia auditas reikštų nepagarbą ir nepasitikėjimą įmonės direktoriumi.
Pasak T. Četvergo, kam gi reikalingas tas auditas, jeigu jis įmonėje buvo atliktas 2020 metais.
Tarybos narys liberalas Arūnas Remeika atkreipė „valstiečio“ dėmesį, kad nuo to laiko jau praėjo dveji metai.
Ne sykį viešai kartota ir visų tarybos politikų svarstyta aplinkybė – auditą Biržų autobusų parke siūloma atlikti dėl to, kad įmonė nori pirkti gal 10 vilkikų sąstatų ir juos nuomoti. Vilkikų pirkimui lėšų (apie 350 tūkstančių eurų) įmonė planuoja gauti įkeitusi naujus autobusus, įsigytus už paskolą su savivaldybės garantija.
„Pritarėm naujų autobusų įsigijimui, tai dabar pritarsim senų vilkikų pirkimui ir tikėsime, kad su jais įmonė padarys biznį? Turim prisiimti riziką ir stumti autobusų parką į bankrotą?“ – kalbėjo už audito būtinybę pasisakęs liberalas Dalius Drevinskas.
Kad auditas būtinas, nuostatos laikėsi ir kiti valdančiosios koalicijos atstovai. Socialdemokratui Audriui Juknai iš „valstiečių“ laikysenos susidarė įspūdis, kad taryboje iš kažkur atsirado tiek daug finansus išmanančių ekonomistų. O patys opozicionieriai lyg ir nori padėti įmonei, o tuo pačiu stabdyti veiksmus dėl savivaldybės įmonės finansinių galimybių ir rizikos vertinimo. Taip A. Jukna reagavo į „valstiečių“ pastangas dar prieš posėdį bandyti įtikinti kai kuriuos politikus nepritarti autobusų parko auditui.
„Tai kodėl tu, Viktorai, pats neperki tų vilkikų?“- posėdžiui pasibaigus D. Drevinskas klausė „valstiečio“ verslininko Viktoro Kurganovo.
Valdančiuosius įtaria specialiu vilkinimu ir atsakomybės baime
„Valstiečiai“ net nenorėjo girdėti argumentų, kodėl norima patikrinti įmonės finansines galimybes ir realią situaciją.
Biržų autobusų parko akcininko teises įgyvendinanti savivaldybės administracijos direktorė Irutė Varzienė veltui aiškino, kad auditas jokiu būdu nereiškia nepasitikėjimo ar nepagarbos įmonės direktoriui. Tačiau, pasak I. Varzienės, itin dideli finansiniai įsipareigojimai susiję su tam tikromis rizikomis.
Valdybos įmonėje nėra – ji panaikinta buvusio administracijos direktoriaus. „Aš, kaip akcininko atstovė, nesiimu vienašališkai spręsti klausimo“, – pasisakė I. Varzienė už auditą, kurios išvados padėtų apsispręsti dėl leidimo Autobusų parkui pirkti vilkikus ir užsiimti papildoma veikla.
I. Varzienė kartojo visuose tarybos komitetų posėdžiuose išsakytą argumentą. Visoms tarybos frakcijoms buvo galimybė išdėstyti raštu nuomonę dėl Autobusų parko ketinimo užsiimti papildoma veikla ir pirkti vilkikų sąstatus.
Visos frakcijos, išskyrus „valstietiškąją“, tokiu ketinimu abejojo, tai yra, pritarimo neišreiškė. Todėl pasirinktas kelias – atlikti įmonės finansinių galimybių vertinimą.
„Valstiečiai“ laikėsi savo – kalbėjo apie specialų klausimo vilkinimą, kad jį užgožtų artėjantys rinkimai ir pan. Opozicionierių T. Četvergo ir S. Eitavičienės pasisakymuose skambėjo frazės „garbė įmonės direktoriui“ ir kad sprendimas audituoti įmonę yra „tiesiog laiko vilkinimas, noras atsikratyti temos, nes niekam neužtenka drąsos“.
Kontrolės ir audito tarnyba vertinimą atliks. Tą savivaldybės taryba tarnybai pavedė 12 balsų. Visi posėdyje dalyvavusieji 5 „valstiečiai“ (T. Četvergas, S. Eitavičienė, V. Kurganovas, J. Ratnikienė, E. Prokopovičienė) pritarimo auditui neišreiškė. Iš viso posėdyje buvo 17 tarybos narių.
