Prekybos paskirties pastato J. Basanavičiaus g. 3, Biržuose, statybos projektiniams pasiūlymams nepritarta.
Rugsėjo 26 d. prie Lietuvos architektų rūmų veikianti Panevėžio regioninė architektūros taryba (toliau – Taryba) svarstė Biržų rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl prekybos paskirties pastato J. Basanavičiaus g. 3, Biržuose projektinių pasiūlymų.
Prašymas pateiktas atsižvelgiant į tai, kad prekybos centrą numatoma statyti Biržų miesto centrinėje, istorinėje dalyje, senojo miesto vietoje, Biržų regioninio parko Biržų urbanistiniame draustinyje.
Ši planuojama statyba sukėlė Biržų miesto gyventojų ir svečių diskusijas dėl objekto tinkamumo šioje vietoje, dėl siūlomų architektūrinių sprendinių ir pan.
Tarybos posėdyje projektą pristatė architektas Viktoras Gricius, pasisakė Biržų miesto savivaldybės vyriausiasis architektas Silvestras Šimas.
Tarybos išvadai darė įtakos tai, kad iš dalies neatsižvelgta į Biržų rajono savivaldybės administracijos pateiktas pastabas.
Biržų miesto savivaldybės vyriausiasis architektas Silvestras Šimas išsakė nuogąstavimus, jog projektuotojams buvo teiktos pastabos dėl tam tikrų sprendinių parinkimo, tačiau dėl užsakovo ribotų išteklių šiam projektui skyrimo į ne visas pastabas buvo sureaguota.
Kadangi Biržų rajono savivaldybė neturi parengusi architektūrinės kokybės vertinimo kriterijų metodikos, todėl Taryba išvadas bei rekomendacijas formulavo ir projektą vertino pagal architektūros kokybės kiekvieną kriterijų, įtvirtintą Architektūros įstatyme. Taigi, Taryba nustatė, kad pristatytas architektūros kūrinys atitinka tik 3 iš 8 architektūros kokybės kriterijų, todėl negali būti vertinamas teigiamai. Ji nesiūlo išduoti statybą leidžiančio dokumento, kol nebus tinkamai įgyvendinti visi architektūros kokybės kriterijai.
„Kokybiškos architektūros sukurti nepavyko“,- teigia Taryba.
Tarybos išvadose teigiama, kad pristatytas architektūros kūrinys visiškai arba iš dalies neatitinka darnaus vystymosi principų, urbanistinio integralumo (nedera su J. Janonio aikštės užstatymo perimetru), santykio su paveldėtomis vertybėmis (ignoruojama S. Dagilio aikštės vieta). Taip pat pasigesta inovatyvių architektūrinių ir urbanistinių sprendimų idėjų (sprendiniuose nepastebėta nieko inovatyvaus, fasadui ir stogui naudojamos tos pačios medžiagos), vientisos architektūrinės idėjos bei estetikos su aplinka (siekta masyvaus tūrio susmulkinimo, tačiau gautas rezultatas atrodo tarsi sutrupinimas, esti konfliktas tarp šlaitinių ir plokštaus stogo tūrių). Taip pat pažymėta, kad projektuojamam pastatui trūksta aukščio.
