Biržų savivaldybės tarybos posėdyje opozicijoje esantys politikai klausė, kodėl Turizmo informacijos centrą (TIC) norima pertvarkyti į naują įstaigą. Klausimą „kodėl“ lydėjo prisiminimai „atsimenat, kaip buvo…“. Klausėjams atsakyta primenant „o jūs tai…“. Istorinių prisiminimų kontekste apie pertvarkos motyvus lyg ir nekalbėta – apsistota prie vadovo personalijos išlikimo.
Praėjusią savaitę vykusiam Biržų savivaldybės tarybos posėdžiui baigiantis buvo pagarsinti klausimai. Juos teikė opozicinės Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) frakcijos atstovai.
Su pastaruoju metu socialiniuose tinkluose kedenta aktualija susijusį klausimą pateikė frakcijos pirmininkas Tomas Četvergas.
Anot tarybos nario, po kolegijos posėdyje valdančiųjų teikto siūlymo dėl naujos įstaigos (Turizmo ir verslo informacijos centro) kūrimo kilo abejonių.
„Kolegijoje ne viskas mums buvo pasakyta, todėl frakcija plačiau pasidomėjo šituo klausimu. Kadangi TIC nuostatuose, kurie yra galiojantys, yra numatytos tokios veiklos, kaip verslo konsultacijos, verslo renginių organizavimas ir kitos, tai kelia abejonių, ar reikia naujos įstaigos steigimo. Nebuvo pateikta ir jokių skaičiavimų, kiek tai kainuotų savivaldybei, mūsų verslininkams, užsiimantiems turizmu ir kitoms verslo sritims“, – kalbėjo LVŽS frakcijos pirmininkas.
Posūkis į politines istorijas
Nuo TIC įstatų pereita prie „valstiečiams“ rūpimos istorijos – vadybos pokyčių buvusioje sporto mokykloje.
„Šitokie atvejai verčia prisiminti senesnius įvykius, kai buvo steigiamas kūno kultūros ir sporto centras. Ir tada sklido gandai apie numatytą vadovą, o centrą įsteigus gandai pasitvirtino. Tai gal čia sutapimas, gal šiuo atveju taip neatsitiktų?“ – intriguojantį klausimo posūkį padarė politikas.
Vicemerės Audronės Garšvaitės jis klausė, kodėl į kolegijos posėdį, kuriame buvo svarstomas Turizmo ir verslo centro steigimo klausimas, nebuvo pakviesti Biržų TIC, verslininkų asociacijos, turizmo klasteriui priklausančių verslininkų atstovai ir kodėl nebuvo jokių paskaičiavimų.
Už turizmo sritį atsakinga mero pavaduotoja atsakė, jog kolegoje svarstyta tik tai, ar apskritai rengti tokį sprendimą. Anot rajono vadovės, „kai klausimas bus parengtas, tuomet ir bus visi kviečiami, taip pat ir kolegijoje, ir komitetuose tai bus aptariama“.
„Labai gerai, kad Tomas prisiminė sporto centrą, bet aš irgi labai gerai prisimenu autobusų parko direktoriaus nuėmimą, nelaukiant nei audito išvadų, nei jokių sprendimų. Labai lengvai buvo pakeisti vadovai… Nors esu istorijos mokytoja, šitų istorijų geriau nekartoti“, – „valstiečio“ T. Četvergo ekskursui į sporto mokyklos reorganizavimą replikavo vicemerė socialdemokratė A. Garšvaitė.
Dėl TIC vadovės tinkamumo eiti pareigas vicemerė abejonių neturi
Į vicemerės A.Garšvaitės kalbą reagavo kadaise tokias pat pareigas ėjusi ir už sporto sritį buvusi atsakinga Stasė Eitavičienė.
„Tai jūs norite pasakyti, kad čia irgi susiję su vadovo keitimu? Nes ką tik pateikėte pavyzdį su autobusų parku. Tai reiškia, ir čia keisim vadovą – tai čia esmė? – klausė šiuo metu opozicijoje su „valstiečiais“ dirbanti S. Eitavičienė. – Jeigu TIC nuostatuose yra bendradarbiavimas ir pagalba smulkiajam verslui, tai ko mums daugiau reikia? Tai gal reikia darbuotojo, kuris tuo daugiau užsiimtų, jeigu netenkina šita veikla. Nematau prasmės, kodėl reikia steigti naują įstaigą, jeigu viskas yra TIC nuostatuose. Šito aš nesuprantu, tai paaiškinkite, prašau“.
Vicemerė bandė aiškinti.
„Reikia atidžiai klausyti, kas ką kalba. Ne aš pradėjau – Tomas paaiškino, kas ir kaip buvo su sporto centro vadovu, aš – kaip su autobusų parku…
Dėl naujos įstaigos – tai kolegijoje jos steigimas nebuvo sprendžiamas – kalbėta tik, ar verta rengti tokį sprendimą iš esmės.
O dėl TIC vadovo klausimo aš jau atsakiau kolegijoje – sau niekada nekėliau tokio klausimo, nesvarsčiau dėl dabartinio vadovo atitikimo pareigoms ar keitimo būtinybės. Ir čia galiu vienareikšmiai pareikšti, kad aš tokios nuomonės laikiausi ir laikausi. O autobusų parko vadovo keitimo aš negaliu pamiršti, kaip lengvai jis buvo pakeistas, ir tą žino puikiai Tomas, ką tik kalbėjęs apie sporto centro vadovą“, – į replikas reagavo mero pavaduotoja.
Autobusų parko vadovės ir sporto mokyklos direktoriaus atleidime panašumo nemato
Tarybos narė S. Eitavičienė, kurios politinės komandos ir jos lyderio savivaldybės administracijoje Vido Eiduko vadovavimo laiku įvyko painiai kurtas, skubotas Giedros Pladytės – Petrovič kone priverstinis atleidimas iš savivaldybės įmonės direktorės pareigų, vis tik nemato sąsajų su sporto mokyklos vadovo kaita.
„Skirtumas čia yra didžiulis – sporto mokykla buvo reorganizuota su tikslu pakeisti vadovą. Autobusų parko nereorganizavo – vadovas išėjo ar jį atleido – čia visai kiti dalykai“, – reagavo S. Eitavičienė į mero pavaduotojos kalbą.
Apie užslėptus būdus, advokatūrą ir puolamą opoziciją
Pasisakymai liudijo, kad paliestas visoms politinėms jėgoms aktualus klausimas.
„Jeigu, neduok dieve, ir būtų toks tikslas pakeisti vadovą, tai raskim kitų būdų – pasakykim tiesiai šviesiai, kad netinka. Tačiau nesiimkim tokių užslėptų būdų – reorganizacijos principu pakeist vadovą, kuris kažkam neįtinka… Nebežiūrėkim atgal į tą blogą patirtį“, – prabilo tarybos narys Andrius Budriūnas.
Tada žodį tarė dar vienas valdančiųjų atstovas, konservatorius Arūnas Anskinas: „Tai ką mes čia aptarinėjam – ar mes norime praplėsti TIC veiklą, ar opozicija su Tomu priešakyje kažkodėl kaip advokatai dirba direktoriaus klausimu. Ar ji (direktorė – red.) kreipėsi į jus, prašė? Į tarybą, mane, kaip tarybos narį, ji tikrai nesikreipė – o jūs dabar kaip advokatai.
Atrodo, kad pagrindinis klausimas yra tik jos, o mes sprendžiame iš viso apie veiklos praplėtimą – turizmo informacijos centrą paversti verslo centru“.
„Į mus nesikreipė, mes tiesiog domėjomės ir kvietėmės ją į frakcijos posėdį, norėjom susipažinti su TIC nuostatais… Kadangi jie turi 8 patvirtintus etatus, o naudoja tik 5, tereikia labai nedaug biudžeto lėšų pridėti etatui ar kaip…“ – savivaldybės biudžetinės įstaigos išlaikymo plano gaires braižė T. Četvergas.
„Net juokinga, kai jūs čia užsiciklinote – ar negirdite, kad direktoriaus klausimas nesvarstomas. Sakot, reikia diskusijų. Tai ir kviečiam diskutuoti, o ne ieškoti tamsiam kambary juodos katės ir pan.“ – prabilo į T. Četvergą ir S. Eitavičienę kreipęsis socialdemokratas Audrius Jukna.
„Mes pateikėme klausimą, jis buvo vicemerei. Ir nereikia, gerbiamas Jukna, čia mūsų moralizuoti ir mums aiškinti… Ir išvis – gal užtenka jums, valdančiajai daugumai, pulti opoziciją tokiu būdu? Mes turime teisę išsiaiškinti“, – pareiškė S. Eitavičienė.
A. Budriūnas pridūrė, kad diskusijos kilo „prisimenant netolimą praeitį su sporto mokykla, kaip buvo keičiamas vadovas“. Anot politiko, diskusijos reikia prieš išviešinant tokius dalykus.
