Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai netenkino ūkininko Gintauto Krikštanavičiaus skundo. Jis paliko nepakeistą Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2025 metų lapkričio 11 dienos nutarimą.
Šiuo nutarimu G. Krikštanavičius buvo pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės nusižengimą. Būdamas darbdaviu – fiziniu asmeniu – neužtikrino ir nekontroliavo įstatymo nuostatų. Biržietis Tadas L. praeitų metų rugsėjo 4 dieną dirbo nelegaliai jo, vykdančio žemės ūkio veiklą, naudai. G. Krikštanavičius neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir pateiktas pranešimas Valstybinio socialinio draudimo fondo teritorinei įstaigai.
Ūkininkui skirta 3500 eurų bauda.
ŠR jau rašė, kad tyrimas pradėtas po to, kai Tadas L. praėjusių metų rugsėjo 4-osios naktį buvo rastas Šlepščių kaimo laukuose stipriai sužalotas. Jį rado ūkininko tėvas Vladas Krikštanavičius.
Po kelių valandų jaunas vyras, trijų vaikų tėvas, ligoninėje mirė.
Paaiškėjo, kad žmogus buvo sužalotas G. Krikštanavičiaus ūkyje. Jį prispaudė priekabos grūdams stumti velenas.
G. Krikštanavičius šį VDI sprendimą skundė nurodydamas, jog institucija netinkamai įvertino bylos duomenis bei padarė faktines aplinkybes neatitinkančias išvadas. Institucija, anot jo, nepagrįstai rėmėsi policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytais paaiškinimais. Byloje nėra filmuotos ar kitokios vaizdinės medžiagos, kuri patvirtintų Tado L. darbą ūkyje. Apklausti liudytojai nenurodė, kad G. Krikštanavičius būtų suteikęs Tadui L. konkrečias darbo priemones, nustatęs tikslų jo darbo grafiką, nenurodė, kad jis būtų gavęs darbo užmokestį.
Teismas, patikrinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatavo, kad G. Krikštanavičiaus kaltė įrodyta ir nusižengimas kvalifikuotas tinkamai.
Savo nutartį komentavusi teisėja Nida Solovjovienė teigė, kad neginčijamai įrodyta visais duomenimis – ir rašytiniais, ir liudytojų parodymais – kad asmuo dirbo be darbo sutarties. Todėl VDI paskirta sankcija yra tinkama.
Ši teismo nutartis gali būti skundžiama.
Ūkininkas G. Krikštanavičius sakė dar nežinantis, ar šią nutartį skųs.
